作者：李琛 专利代理人
给政府部门、尤其是上级主管部门写信提意见绝对是个技术活，说重了怕穿小鞋，说轻了解决不了问题，一般人都避之不及。但是就在最近，德国几家律师事务所主动给欧洲专利局的领导写了一封公开信，不仅提了意见，还深刻批评了欧专局的现行审查制度。他们是否说出了专利人或申请人的心声呢，让我们下面来了解一下。
2018年6月14日，位于慕尼黑的四家著名律师事务所Grünecker，HoffmannEitle，Maiwald和Vossius＆Partner一起向欧洲专利局（EPO）管理层发出了一封公开信。该公开信的起因是在今年3月欧洲专利局924名审查员签署了一份请愿书，该请愿书批评了欧洲专利局的最新的内部审查指令。
在该公开信中，这四家主要律师事务所批评了欧洲专利审查的一些现状，并指出虽然较快的专利审查可能会提高欧洲专利局的“生产率”，但它的代价是降低了授予专利的质量。这四家律师事务所警告说，发明人和企业所长期信任的欧洲专利所提供的保护可能面临严重危险。
该公开信涉及与专利局打交道时遇到的六个具体问题。近年来，欧洲专利局主要着重于加快审查程序。然而，这通常意味着其专利审查员不再有足够的时间对提交的每件专利申请进行深入评估。依靠欧洲专利局的声誉来完成工作并获得高质量专利的发明人和企业现在面临着相当大的法律和经济不确定性的威胁。
四家律师事务所承认，虽然效率和经济可行性是EPO程序的重要组成部分，但这些因素不应优先于确保可靠专利保护的首要任务。这些律师事务所呼吁欧洲专利局的管理层回到其核心任务，并对专利申请进行彻底和合法的安全处理。
此外，这些律师事务所还指出欧洲专利局主要由专利申请人支付的费用提供资金，并且最近甚至获得了大量的财务盈余。这四家主要律师事务所的专利代理人呼吁将这些资金用于恢复欧洲专利过去所知的高质量。由于欧洲专利局对时效的片面关注，使得仅对专利申请进行表面分析变得很普遍，这使得审查程序和授予专利的行为贬值。
最终，这削弱了专利保护的地位。发明人和企业依靠专利局以最好的方式确保他们的创新，而市场依赖于对知识产权进行正确和全面的评估以及保护所谓的“专利丛林”。
因此，任何不安全都会对有关各方造成不利影响。总的来说，专利代理人在该公开信中得出结论：“从我们的角度来看，高盈余反映了费用过高，“生产率”带有问题地被进一步提高并不合适。”
以下是该公开信的内容【1】：
EPO审查过程质量
尊敬的巴蒂斯特利主席、亲爱的恩斯特博士、亲爱的莫雷先生、亲爱的坎皮诺斯先生：
我们的律师事务所每年向欧洲专利局提交9500多份专利申请。
几年来，我们非常关注欧洲专利局的发展情况，特别是对专利申请审查激励制度的修改。激励制度和内部指令似乎日益针对奖励甚至要求快速“终止”审查过程并相应提高生产率。这导致了对案件的详细和彻底评估的破坏。
尽管我们确实意识到审查过程的平均速度提高了，但对高生产率的这种过度期望导致了关于专利审查的以下具体问题：
a）当目标是在特定的允许时间内尽快终止审查过程时，对专利申请的检索和审查的质量必然受到影响。
b）在国际上进行比较，检索和审查的费用相当高，这些高费用只能通过给审查员足够的时间对每项申请进行深入评估才能证明其合理性。
c）不被全面审查的专利往往有一个错误的保护范围。这扭曲和阻碍了EPC成员国内部的经济竞争。
d）没有得到充分审查的专利所有者面临着更大的风险，即他们的专利无法在其整个范围内成功对抗竞争对手。
e）如果欧洲系统的用户获得了由于检索和审查不足而不能再依赖欧洲专利的印象，用户可能越来越不愿意提交欧洲专利。这可能会影响整个专利体系。
f）EPO的核心任务是审查和授予欧洲专利。这是一项重要的公共任务，EPO需要平衡公众利益和专利申请人利益。官方费用应该为EPO自筹资金。但是，与一家工业企业相比，我们不明白为什么EPO的利润需要增加超出自筹资金的水平。从我们的角度来看，高盈余反映了费用过高，"生产率"带有问题地被进一步提高并不合适。
我们注意到，我们对欧洲专利申请审查的濒危质量的认知，与大量的专利审查员一致。如您所知，最近发布了一份请愿书，其中欧洲专利局的900多名审查员透露，他们被内部指令阻止进行彻底，全面的检索和审查。
鉴于这种背景，我们迫切建议设立新的激励制度来审查欧洲专利，以便再次保证欧洲专利局以往的高质量检索和审查。